 |
| Ya llegó y sube a la palestra para enfrentarse a las nuevas opciones en el mercado |
Bien la nueva obra de Danger Close ha salido a la venta, la secuela a un videojuego muy hablado en su momento, ni más ni menos que la última entrega de una serie legendaria en los FPS (Shooter en primera persona). Ahora bien ¿es un juego de primera división a la altura de todas las otras opciones que han pasado por nuestras consolas? Me organizaré:
Lo bueno
El juego está desarrollado bajo el motor Frostbite 2, de DICE, y esto le otorga una alta semejanza con Battlefield 3 (BF3), lo cual no es malo, la verdad.
El gameplay es el mismo que el visto en el anterior Medal of Honor (MoH), con un par de agregados como la clásica inclinación a los costados que solía caracterizar a los primeros Call of Duty (CoD) y también el hecho de que cuando uno levanta un arma enemiga, ésta no reemplaza una de nuestras armas, ya que si intentamos cambiar a otra la nueva es inmediatamente desechada, suena extraño, y lo es, pero es un agregado interesante y permite un uso de más armas a lo largo de las misiones.
Los efectos de sonido y las actuaciones están bien trabajadas, es bueno ver que no muchos juegos actuales tengan fallas en ese departamento (excepto por Inversion... eso dolió)
La historia es un guión muy grande, mezclando los conflictos secretos, y no tan secretos, entre varias naciones, con la historia de un soldado ("Preacher") tratando de arreglar las cosas con su familia y cómo se ve forzado a elegir entre el combate y una vida en familia.
El reto del juego es de hecho bastante respetable, teniendo muchos tintes de BF3, pero sin llegar a la misma dificultad.
Lo raro
Normalmente no diría esto, pero creo que tiene mucha historia, y me refiero a que tiene tantos elementos en la trama que queda hasta sobrecargada, porque pasan demasiadas cosas a la vez.
Curioso es que en el HUD (la interfaz de usuario) uno no pueda corroborar la cantidad de granadas que se tienen, aún no he hecho la prueba por ser muy diligente, pero creo haber arrojado 3 o 4 granadas seguidas y después más a lo largo de una misión.
Hay errores gráficos que son muy curiosos, como cuando un enemigo aparece y desaparece en frente de nosotros, o cuando este mismo enemigo se mantiene por unos segundos en el aire, para luego volver a tierra.
Lo feo
Al igual que con BF3, MoH Warfighter requiere de la instalación del pack de texturas en HD (dentro del disco 1: multiplayer) y he probado ambas versiones, con y sin ellas. ¿Resultado? Sin las texturas HD, el juego es bastante pobre en detalles, los modelos de los personajes son realmente lastimeros. Salva que en escenarios y efectos de luz no quede tan mal, e incluso tienen buena apariencia en las escenas de acción, pero miradas a detalle incluso un juego como The Darkness II resulta muy superior (y se supone que este emula en lo posible la estética de un cómic!) Pasó lo mismo con BF3 y mi pregunta es, ¿por qué un juego no puede verse decente por sí mismo, y ya hacerlo ver alucinante con un artificio extra? Bueno, este es un detalle técnico más que nada.
Pasando al gameplay, puede que esté lleno de acción y dinamismo, pero tiene la estructura de todo nuevo CoD, solo un avance constante en una dirección con muchos scripts (eventos predeterminados programados para ocurrir en cuanto un jugador llegue a cierto punto del mapa) y, al igual que en BF3, la IA de los soldados aliados es realmente irritante a veces, como cuando uno llega a tu cobertura y te empuja fuera del lugar para cubrirse, dejándonos a la merced de cientos de balas.
 |
| Hay muchos titanes, y muchas sombras en las que intentar sobresalir, pero se defiende con Honor |
No hay comentarios:
Publicar un comentario